“Theo quy định của pháp luật, trong trường hợp này, kháng cáo phải do các bị cáo tự thực hành, người bào chữa, cũng như thân nhân của các bị cáo không có quyền kháng cáo cho bị cáo”, Chủ tọa Mai nhân kiệt nói.
luật sư không có ủy quyền kháng cáo
Sáng nay (22/5), TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc án xem xét đơn kháng cáo của 15 bị cáo CF68 Club trong vụ án Công ty AIC “thông thầu” gây thiệt hại 152 tỷ đồng, xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai.
Tại phần làm thủ tục, CF68 Club HĐXX cho biết thời gian qua, dư luận đang rất quan hoài việc bà Nguyễn Thị thư nhàn cùng nhóm đồng phạm bỏ trốn được kháng cáo CF68 Club thay. Do đó, HĐXX yêu cầu đại diện Viện kiểm sát, các luật sư CF68 Club cho ý kiến.
Nêu quan điểm, đại diện Viện kiểm sát cho hay, liên tưởng đến 8 bị cáo bị truy tìm, đến nay chưa có kết quả, chưa ra trình diện.
Viện kiểm sát nhận thấy tòa sơ thẩm đã xét xử vắng mặt họ và đánh giá hành vi, tuyên CF68 Club bản án theo đúng quy định của pháp luật. Sau đó, các bị cáo có quyền kháng cáo lên cấp phúc án.
Theo Viện kiểm sát, quá trình tố tụng, gia đình các bị cáo cũng biết đến vụ án này. Sau khi xét xử sơ thẩm, các luật sư và người can dự đã có kháng cáo đúng quy trình. Dù họ bỏ trốn và không có mặt, nhưng theo quy định của luật pháp vẫn xét nguyên tắc có lợi nhất cho các bị cáo.
Còn luật sư của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn CF68 Club cho biết, dù không có giấy ủy quyền, song ông cùng cộng sự vẫn kháng cáo thay cho bà Nguyễn Thị nhàn nhã.
Các luật sư khác có ý kiến việc làm đơn kháng cáo thay cho thân chủ của mình là làm đúng theo quy định, mong tòa xem xét.
CF68 Club cùng nhóm bị cáo bỏ trốn - Ảnh 1." type="photo" w="1507" width="" height="">
Nhóm bị cáo có đơn kháng cáo hợp thức có mặt tại phiên tòa phúc án.
Không hài lòng kháng cáo thay
Trước ý kiến của các luật sư và Viện kiểm sát, CF68 Club HĐXX cho rằng, từ khi chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ CF68 Club thẩm đã thực hành việc tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với các bị cáo bị tầm nã theo đúng thủ tục; đồng thời đề nghị các bị cáo ra tự thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật nhưng cho đến phiên tòa hôm nay, các bị cáo vẫn vắng mặt.
Do các bị cáo bỏ trốn, việc truy không có kết quả CF68 Club nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vắng mặt các bị cáo theo đúng quy định tại điểm a khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án sơ thẩm được niêm yết công khai để thực hành quyền kháng cáo của những người vắng mặt.
Tuy nhiên, theo HĐXX phúc án, khi hết vận hạn kháng cáo, Tòa án cấp sơ thẩm không nhận được đơn kháng cáo của các bị cáo vắng mặt.
“Theo quy định của luật pháp, trong trường hợp này, kháng cáo phải do các bị cáo tự thực hành, người cãi, cũng như thân nhân của các bị cáo không có quyền kháng cáo cho bị cáo”, Chủ tọa Mai thiên tài nói.
Ngoài ra, HĐXX phúc thẩm cũng cho biết việc các bị cáo bỏ trốn, bị truy vấn, đến nay chưa có kết quả cũng đã diễn đạt việc các bị cáo tự trường đoản cú quyền của bị can, bị cáo CF68 Club theo quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự, trong đó có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm theo quy định trong Điều 61 CF68 Club Bộ luật Tố tụng hình sự.
Do đó, HĐXX phúc thẩm đủ cứ xác định trong kì hạn kháng cáo, kháng nghị, phần quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Nguyễn Thị an nhàn , Trần Mạnh Hà, Nguyễn Đăng Thuyết, Đỗ Mỹ Hạnh, Ngô Thế Vinh, Nguyễn Thị Tích, Nguyễn Thị Sen, Đỗ Văn Sơn không có CF68 Club kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.
căn cứ vào quy định về khuôn khổ xét xử phúc án nêu trong Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX phúc thẩm xét thấy không có cứ để CF68 Club ưng việc những người gượng nhẹ có đơn kháng cáo cho các bị CF68 Club cáo nêu trên. Các quyết định của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đối với các bị cáo nêu trên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn vận kháng cáo, kháng nghị.
Riêng với bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết, Ngô Thế Vinh, theo HĐXX cấp phúc thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm có hấp thụ lưu trong hồ sơ biểu hiện có “Đơn kháng cáo”, người gửi CF68 Club Nguyễn Đăng Thuyết, Ngô Thế Vinh, phong bì đựng đơn được gửi từ nước Mỹ.
Tuy nhiên, cấp phúc thẩm xét thấy những đơn này không có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền (Cục lãnh sự hoặc cơ quan đại diện ngoại giao...). Mặt khác, đến nay các bị cáo chưa ra trình diện trước luật pháp, CF68 Club không có tài liệu nào chứng minh các bị cáo đã nhập cảnh về Việt Nam, cũng như chơi có cứ chứng minh về nhân thân của các bị cáo.
bởi vậy, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định không đủ căn cứ bằng lòng coi xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm đối với Nguyễn Đăng Thuyết, Ngô Thế Vinh.
Sau bản án sơ thẩm TAND TP Hà Nội tuyên hồi tháng 1/2023, có 15 bị cáo có đơn kháng cáo gửi đến TAND Cấp cao mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt và vai trò phạm tội trong vụ án.
Đáng để ý, có bị cáo: Nguyễn Thị nhàn hạ (SN 1969, cựu Chủ tịch Công ty AIC, trú tại phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội); Nguyễn Đăng Thuyết (trú quận Hoàn Kiếm); Trần Mạnh Hà (SN 1971, cựu Phó giám đốc điều hành Công ty AIC); Đỗ Mỹ Hạnh (SN 1982, trú tại phường 1, quận 4, TP HCM); Ngô Thế Vinh (SN 1965, CF68 Club trú tại phường 14, quận Tân Bình, TP HCM); Nguyễn Thị Tích (SN 1962, trú tại phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội); Nguyễn Thị Sen (SN 1984, ở tại phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội); Đỗ Văn Sơn (SN 1977, trú tại phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội). CF68 Club Những bị cáo nêu trên cũng là nhóm người đã xuất cảnh bỏ trốn, cơ quan điều tra đang phát lệnh tróc nã. Họ được luật sư hoặc người nhà làm đơn kháng cáo thay.
Bản án sơ thẩm đã tuyên bà Nhàn CF68 Club tổng mức án 30 năm tù cho hai tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” và “Đưa hối lộ”. Các bị cáo còn lại bị tuyên các mức án từ 2 năm đến 25 năm tù giam.